前些日子立法院交通委員會才審議要針對UBER（或與其同質性之業者）的違法行為，提高罰款至最高NT$2500萬，又可稱「UBER條款」。
時隔沒幾日，公路法修正案已於2016年12月16日火速偷渡通過，並於2017年01月06日正式由總統府公告實施！針對此法案修正的決議與執行程序，足以見識到這便是再標準不過的「多數暴力」！
自從2013年開始搭乘UBER所提供的服務之後，很慶幸終於不必再受小黃司機的鳥氣，畢竟我曾被多次（數不清究竟幾次）拒載短程；想指定路線卻被司機質疑是羞辱他的專業，而被半路丟包；強迫性政治意識、宗教洗腦，車輛瀰漫檳榔味、煙味...等等，真要細數小黃司機的種種高傲姿態，的確族繁不及備載。
當然，這市場仍有存在著管理品質良好的車隊，例如：台灣大車隊。我也遇過熱心助人的個人計程車司機，但我今天要談的，是整個計程車運輸業的現況。
傳統計程車運輸業，歷經數十年的市場洗禮，始終擺脫不了負面形象，也正因為壟斷運輸市場，缺乏公平競爭，所以更加隨心所欲、恣意妄為。如果你對於我陳述的這段話有異議，歡迎提供有效市調、客觀數據來討論，我相信民眾對於小黃司機的既定印象，多是"負面大於正面"，這是不爭的事實，也是UBER之所以能夠切入台灣市場的主要因素。
在運輸產業的交通工具裡，有哪一項交通工具如同小黃能夠隨招隨停？
這便是運輸市場的壟斷。
但這市場需不需要小黃？
我的答案是：當然需要。年長者、趕時間的人，都需要小黃隨招隨停的機動便利性。
不過，需要，不代表市場有十萬輛計程車的運載需求。
美國第一大都市「紐約」，也是世界的經濟中心之一，這樣世界級的超級城市，獲得州政府發放的計程車牌照數量也不過13500張；1400萬人口的日本東京，計程車數量還不到13000輛；倫敦近900萬人口，黑頭計程車也不過近萬輛。然而台灣這個小小的島國，光是在大台北地區的計程車總數，竟多達8萬輛！顯示牌照的濫發（促使相互間高度競爭，空車率近40％）、公共交通運輸的普及，自用車輛（汽、機車）的購入，這些變數所造成的排擠效應，都是影響計程車生計的因素，UBER只是眾多因素之一。
因此，今天若UBER真被逼出台灣，難道計程車就會恢復往日榮景？
我敢說，不會。只是扼殺了一個讓民眾自由選擇運輸工具的機會！
計程車收入減少，怎麼會片面責怪UBER搶走生意？怎麼不去想想是否因為捷運四通八達而分流、U-Bike的普及設置讓民眾多個環保又能健身的移動方案，甚至是牌照總量管制失靈了，或者說硬行調漲基本運價，排擠到對價格敏感高的乘客呢？原因很多，但UBER總是第一個被拿來開刀，沒辦法，就因為它市值高，因為它備受媒體關注。
更有趣的是，即使UBER在去年調降費率多達15％，仍然吸引不少駕駛投入接案，而且能夠獲取不錯的收益。反觀，小黃業者，以多年未漲車資為由，在2015年底油價大跌之際，依然要求調漲基本運價，如今每公升油價已與高點時平均相差了10塊之多，小黃非但沒有因此提出調降車資，竟然還哭天喊地怪UBER讓他們賺不到錢？！若這樣還覺得這國家、社會虧欠小黃業者，那我真的也沒什麼好說了。
UBER最不同於計程車業的地方在於，其洞悉客戶所需、滿足客戶所求、更有效率處理運輸需求等利基價值，而這些經驗與執行上的Knowhow，絕非如政府官員、立委們所說：台灣早就做的到了呀！他們有的台灣也早就有了呀！
重點不在於有沒有，做不做得到，而是在於做得好不好，有沒有人用。如果真的做得好，真的做得到，我相信UBER不會有空間能扎扎實實地給計程車業一記重拳，顛覆了傲慢計程車業幾十年來都不願面對的各項缺陷，再讓這些業者急得跳腳去陳情立委，進而施壓政府官員。
與其說UBER衝擊市場生態，不如說，不求進步的計程車業，缺乏有效的退場機制與聲譽評級，使得消費者權益受損時，無法獲得妥善的協助。
乘客在決策上選擇的改變，正是對小黃業者的抵制與反抗。
再來談談交通部丟出來的三納：納稅、納保、納管。
納稅？！
UBER在台灣究竟有沒有繳稅？答案是，有的，只是繳的不夠。他們也不只一次公開表示願意繳稅，也願意合法繳納更多的稅。我百分百同意UBER應該要針對其佣金的收取，參酌合理的稅法計算進行納稅，畢竟納稅是義務，也是責任。若政府想要抽稅，立專法後難道不能更有法有據對其課稅？！
對於納稅，我認同沒有存在著模糊空間。
但，是否所有跨境電商也該比照辦理？！即使立院準備要修正跨境電商法，是否也該溯及既往？！例如：遊戲、直播產業的含金量之高，透過 App Store、Google Play所購買的點數，這幾年的營收，每一筆都課到稅了嗎？
另外，計程車業是否也該比照辦理，按照計程車業的現況，除了固定繳交靠行費（或車隊月租費）、職業登記換照費用、車檢費用、保險費等營業成本支出外，不只牌照稅、燃料稅全免（一年10幾億，由全民納稅人買單）；此外，有沒有任何一個小黃司機因執業行為而被真正課徵到「個人綜合所得稅」？根據現行稅率計算，計程車一年的營業額需達新台幣500萬以上，才有可能會被課徵到綜所稅，試問，訂定這樣的天花板稅率，公允嗎？更別提能課到「營利事業所得稅」。計程車每一趟載客的車資，政府能抽得到稅嗎？！因此，論及稅金的繳納課徵，是否也該針對小黃業者、小黃司機公平要求？！諷刺的是，這些氣燄囂張的立委官員們，真的動得了計程車運輸業者嗎？！
UBER所有車資都靠信用卡交易來進行收取，禁止駕駛與乘客私下有任何現金交易，若以專法課稅，每一筆收入、薪資支出都能追蹤，那麼計程車產業呢？
更可笑的是有立委、官員質疑，認定UBER和駕駛間應為僱傭關係，所以有責任為駕駛們投勞、健保。試問，小黃司機所依附的車行業者，有無補貼並幫他們投保？！這邏輯就像是，我在奇摩超級商城賣東西，奇摩抽成賺取佣金，難不成奇摩和我就成為僱傭關係，要負責我的勞、健保？！我上架LINE貼圖，LINE負責在其平台上販售並抽成，同樣也該幫我加保勞、健保嗎？這邏輯實在十分可笑。
此外，我認為若有專法制定，可要求UBER公司需成立職業工會（寫進專法條文），供所有UBER駕駛使得加入。
納保？！
受限於「合法」性的爭議，UBER至今確實未能和台灣保險業者取得落地保險，目前只有汽車強制責任險以及UBER海外額外投保的NT$2000萬保險。很多人會質疑，若出事了，誰負責？！
我想說，先由強制責任險進行理賠，再由UBER官方協助請領海外投保的保險邏輯上有何不妥？或者說有意見的人，曾聽說UBER官方有不協助後續處理的指控，歡迎提出證據。即使是計程車，乘客出事了，難道台灣的保險公司、負連帶責任的車行（？？？）就會"立刻"拿出一筆和解金來和乘客進行和解賠償？！不都是得要經過一定程序流程與時間消化嗎？
我認為落地保險是必要的，可以省下不少交涉來往的時間，但保險的本質，就是盡到賠償的責任，這點，UBER官方並沒有迴避，目前也與台灣的富邦產險簽下合作備忘錄，相信在不久的將來，便會有一個實質的保險方案公佈。
納管？！
政府官方、立委們始終緊扣著UBER不合法的尾巴，跳針般表示台灣既有法規（公路法）就能涵蓋其規範，讓UBER合法上路，
然而當初在民國48年制定公路法時，難道就可神機妙算預期到未來互聯網、智慧型手機的發展將會如此便利普及嗎？！分明就是拿明朝的劍來斬清朝的官！
我非常認同UBER該被政府納管，在這之前，多少人真正去研究到底為什麼不少國家會制定專法來納管？有沒有可能是法規更新的速度跟不上時代進步的腳步了呢？！政府一句電業自由化，就可以義正辭嚴肢解台電，火速修電業法，各位知悉這背後可是牽涉多少龐大利益！反觀研擬為UBER立專法的空間，政府官員卻連考慮都沒考慮過，原因很簡單，既然無利可圖，又何必費心傷肝！
實際上，UBER是該歸類於資訊運輸服務業（或稱網路運輸服務業），UBER公司名下沒有任何一台車，做的就是一個資訊傳遞的服務平台，為乘客與駕駛兩造之間媒合。台灣這些立委、官員卻始終跳針認為UBER就是汽車運輸業，更非創新模式，因此修法處以重罰便宜行事，並果斷認為沒有為其制定專法的空間，進而要求UBER必須登記為汽車運輸業，由公路法來規範？！假使按照此認定原則，在蝦皮拍賣上可以買到筆電、食品、衣服...等等，是否也該要求該公司需登記為「製造」、「食品」、「批發」等業別？！
可能會有人會質疑：UBER在不少先進國家也都被拒於門外，台灣為何要特地為其敞開大門？！的確，UBER這種分享經濟概念或許未臻完善，實務上會挑戰各國法規，不過別忘了，相對地，仍有不少已開發國家為其訂定專法納管，在論斷合法與否的前提，難道不需先對法規、政策等公共問題做結構性的深究後，再來進行實質審議嗎？！交通部官員、立委如跳針般以強硬恫嚇式的態度在處理UBER議題，請問這叫做「最會溝通的政府？」
試問，德國雖禁UBER，但對博彩業開放，台灣怎麼不比照辦理發放博弈牌照？！UBER在澳洲合法，民眾也能擁有槍枝，台灣怎麼不跟進規劃槍枝合法化？！法國禁UBER，但法國計程車一張營業執照要600多萬新台幣（拉高進入門檻，實行有效總量管制），其對於計程車從資格審查、執照取得、計費錶檢驗到安全性都具備良好的管理制度，再回頭看台灣呢？！英國認定UBER合法，高院裁定UBER APP在路途中接收GPS訊號，送到車外的伺服器進行運價計算後，再送回APP裝置，這過程不視APP為計費器，因此並不違法，反觀台灣呢？！在全球UBER有進軍的500多個城市，有合法認定的先例，也有衝撞法律的判例，為什麼台灣政府官員、立委們卻只顧選擇性吸納引述非法的例子，而不願意以客觀開放態度來看待合法城市究竟是如何妥善處置UBER議題？！
合法與非法往往僅是一線之隔，各個國家對各個行業都有不同的解讀方式與政策執行的面向。1996年，美國時任總統比爾柯林頓在面臨新經濟挑戰時，他曾說：「Hands Off!」意思就是先別插手，先別急著優先考量法規的適用性，給它們時間發展，再針對其利弊做出因應調整。拉回台灣，政府與UBER兩造對業別認定與服務概念有歧異時，政府的態度始終就是：「持續開罰，接著修法重罰！」毫無彈性地讓僵化制度阻礙新創發展，並且淪為政治談判的籌碼，選舉支票的利益分配。
現在UBER在台灣的問題，納不納管不是癥結點，什麼輔導合法化、公平競爭更是假議題，那些既得利益者壓根兒不願意讓UBER合法，這才是事實！各個官員、立委們囔囔著說不是反對UBER，不是要把UBER趕出台灣，手裡卻是不斷揮舞著鞭子，用力地往UBER身上抽去，這難道符合公平正義原則嗎？！
倘若立專法讓想成為UBER的駕駛，必須先向監理單位申請，繳交良民證、無肇事記錄、相關必要之保險證明等文件進行資格查驗，若合格，領取專用登記證後才能上線接案，定期換照、車檢，車身必須貼上UBER形象識別標誌，乘客只能透過UBER APP進行車輛預約（不得隨招隨停），難道這些措施都不能給予UBER合法納管的空間嗎？！如此一來不就能做到交通部所要求的三納了嗎？！唯一困難之處就屬「運價費率」的核定，受限各地方政府管制，若能進行適當鬆綁，給予業者定價的彈性，原則上，幾乎所有在專法訂定會面臨的疑慮都能迎刃而解。
論安全性
所有UBER的合作駕駛，必須事先出具由警政、監理單位簽核的警察刑事記錄證明、無肇事記錄才能上線接案，而且每年都需重新提交複查；汽車強制責任險也要求保險需在有效期期間內。
不曉得各位是否知曉，「警察刑事記錄證明」又俗稱良民證，裡頭會明載有無刑事犯罪記錄（除緩刑、免刑與易科罰金外），而想成為UBER的合作駕駛，資格是必須要零刑事犯罪記錄。然而曾犯刑法第185-3條的人，也就是曾經有酒駕、吸食毒品記錄的人，卻依然可以成為計程車駕駛！難道這制度沒有修法與檢討空間？！喔對了，政院目前提議要修法放寬部分更生人可開計程車，這就是政府所謂的安全標準。
簡單細數計程車爭議新聞事件
- 日母女遊九份遭坑殺，去瑞芳硬載台北
- 殺人犯開計程車違法載客14年
- 可惡至極，色運匠天橋下指侵女學生
- 酒駕殺人！計程車逆向衝撞，蘇花公路2騎士枉死
- 色運將，開車強舔少女乳
- 色運將猥褻翹家女，竟辯只有開導她
或許有人又會說了：UBER台灣也曾發生司機性侵乘客的事件，
對，這是事實，非常遺憾。
但只要你Google一下，小黃司機執業造成的社會問題，和UBER發生性侵事件相比，UBER只能算是非形式謬誤。
UBER行程中是全程GPS定位記錄，乘客上車後可以將即時移動軌跡傳送給親友，能隨時追蹤車輛的行駛資訊。立專法時更可要求UBER公司應將「道路現行之所有UBER登記車輛」GPS資訊儲存至專用伺服器，供警政或監理單位能即時存取。試問，若是在路邊隨招隨攔的計程車，警政監理單位能否即時掌握其車輛行蹤？！
別忘了彭婉如命案才剛過追訴期，犯案的小黃司機至今尚未落網！
計程車業者總愛拿安全性來扣UBER帽子，實際上沒有任何說服力可言，只會更顯得政府是怠惰管制，現行體制上的計程車業安全性根本輕如鴻毛。當然，任何預防制度、法律規範都只是道德標準要求的底線，只能防得了君子，無法根絕小人，會提這些，只是要說，UBER在安全機制的防範上，設置高標準的進入門檻，應該做的，都有做了！
有不少人質疑UBER持續藐視台灣政府執法的決心，平心而論，所有它該承擔的罰金，它都依數繳納，怎麼能說UBER是和台灣政府硬幹呢？！它已乖乖繳了六千多萬罰金，也數次派公司高層主管來台，希望釋出善意來取得和政府進行談判的空間，卻被解讀成新創巨獸、財大氣粗，這言論，仍然是政治利益的選擇，為反而反，惡意的曲解。
反觀，遠通的欠款，交通部是否持續追討？！有沒有採用行政執行法來對其強制執行？！就因為UBER的估值高，就因為它影響到了既得利益者的權益與選票，就對其嚴加處置，公道嗎？！
更有趣的是，民進黨於12月6日才強行修改了勞基法，調整對企業違反勞基法的裁罰金額，拉掉了NT$500萬的重罰，美其名是避免大企業因為小案被重罰而寧可打訴願，不改善也不繳罰款，實則配合資方壓榨勞工，另一方面卻對總是配合繳納罰金的UBER加重提高罰款至NT$2500萬，不覺荒誕可笑？！
民進黨在取得完全執政的所作所為，形式上和國民黨當初的蠻橫並無二致。
接著來談談職業駕駛執照
根據現行法規要求，成為計程車司機之前，必須要有職業駕駛執照，而職業駕照的取得，只需在取得普通小客車駕照之後滿3個月就可報考。考照的測試內容，除了多出機械常識、地理環境外，內容幾乎和考一般自用小客車駕照時的測驗相同。當初職業駕照在考照設計上或許有其時代背景需求，但如今已來到高科技發展的現代社會，若汽車拋錨時，直接電話尋求道路救援要比司機親自下車檢查還方便許多，再者，乘客恐也不會有那美國時間靜候司機處理。
如果只是盲目地要求UBER遵循現行法規，對於合法化而言當然最方便簡單，然而我想要知道的是，綜觀前述，持職業駕照是否和駕駛能力優劣有直接關係？有職業駕照的人進行載客是否代表較為安全？倘若答案為：是。那麼，持一般自用小客車駕照的人，就代表駕駛能力較差，載客較不安全，是否也該修法要求不得載客（親朋好友...等等）？此制度彰顯出職業駕照與一般小客車駕照兩者之間在意義上的矛盾，難道沒有重新進行檢討設計之必要？！
順帶檢討駕駛們的開車時間，即使一個有職業駕照的人，一天開車13、14個小時，沒有安全上的疑慮？！難道不該進行管制約束？！
論非法？！
在各大風景區點，小黃司機要求定價收費，這是長久以來人盡皆知的風氣，此外，我相信所有當過兵的人都遇過，車站與營區間的車資僅能任由小黃司機壟斷，漫天自訂收費價格，這難道不違法？或許官員可解釋，既然小黃與乘客間達成運價的協議，自然也無什麼好查緝的。
那試問，訂定基本運價、遵守基本運價的法規又算什麼？！監理單位有沒有實際派人前往稽查？若有人想反駁，可提供數據來進行討論。
基本上，實行透明合理的運價標準，上車前，只要乘客確認並接受，買賣交易的行為，為何不能私法自治？！這就是我所認為的，法規在實務上有鬆綁的空間。
北北基桃共乘網？！
由政府成立的北北基桃共乘網，以共乘之名來為有移動需求的民眾進行媒合，試問，難道裡頭登記的駕駛，有拿取職業駕照，有進行犯罪背景的合格審查？安全確實無虞嗎？若裡頭的駕駛假借共乘之名，來行駛如同小客車載運營業之事實，稽查單位又要如何認定？
針對一趟行程，額外收取NT$10元，或是額外收取NT$100元，營業事實的對價關係又該如何裁量？！
法律上，竊取NT$1元與竊取NT$1000元，難不成有不同的罪行見解？！
更遑論，若真的出事了，政府會負責連帶的責任賠償嗎？這美意是否淪為只許州官放火，卻不許百姓點燈的漏洞？！
立院朝野立委協議修法將UBER罰金提高至NT$2500萬，以期達到嚇阻作用，甚至還另立「吹哨子條款」，等同是逼UBER退出台灣，加深仇視對立，著實倒行逆施，荒謬絕倫！不禁令人想問，此舉究竟是政府真心替民眾把關，抑或被特定團體的選票所綁架？！
台灣政府的守舊思維長年陷於窠臼之中，既僚氣又充滿政治色彩，往往碰到衝擊，二話不說就開啟保護罩（法律）來抵禦挑戰，這也是為什麼台灣的國際競爭力會持續下滑的重要因素，表面假開放鼓勵創新，實則故步自封要求創新須配合法規，引用台灣新創產業圈領頭人物林之晨說的話：「國內不少人有先入為主的觀念、認為法律不容撼動，自然會認定許多新穎事物違法，但民眾如果能意識到，法律是用來服務社會的，那麼當社會變動時，法律就應該跟著更新。國家本來就應該適時改變，但我們國家就像石器時代的生物，所以沒辦法跟上這種速度。」
法律是什麼？！
法律制定裁罰輕重原則上是以「比較」為基礎，相較於「酒駕」持續產生的社會問題，怎又不見這些立院黨團「即刻」硬起來要求加重罰則、刑責，例如：酒駕拒測、超標一律先罰NT$2500萬，肇事致人重傷或死亡，判處無期徒刑、死刑。當酒駕問題如同移動炸彈滿街跑的時候（近七年來，平均一年因酒駕死亡人數超過250人），這些立委的魄力和決心在哪裡？！怎麼不像處理UBER一樣，祭出鐵腕和國人站在一起？！此修法重罰之舉，足以得出政治算計終究比保障國人生命財產安全更加急迫！
- 民進黨立委郭正亮酒駕，依道路管理處置條例最高只能罰9萬
- 殺害動物，依動保法最高只能罰500萬
- 黑心雇主，依勞基法最高只能罰150萬
- 盜採砂石，依水利法最高只能罰500萬
- 製造、運輸、販賣一級毒品，依刑法最高得併科1000萬元以下罰金
罰UBER上限卻要罰到2500萬？！這如果真的符合公平比例原則，那我也是醉了。
有某立委說，UBER回歸到運輸本質，就是傳統產業，因為它並沒有改變人類移動的方式與行為。若按照此邏輯，若想的如此簡單，那就不需要開放各產業競爭了，因為食衣住行育樂，全受到人類行為的物理限制，不如各行各業都收歸國有，實行保護主義，回歸共產社會，如何？！該立委還鼓勵民眾多去開計程車，難道還嫌計程車市場不夠飽和，道路車輛混流不夠嚴重擁塞？！
有多少政府官員、立委是真正站在以全民利益、國家發展為出發點，去設身處地為未來著想？！選前「亞洲矽谷」，選後「樣樣背骨」，現在的台灣，除了內耗、政黨惡鬥、利益分配角力外，還剩下什麼價值？！薪資倒退、房價飆漲、經濟停滯...等結構性問題，這都是事實，但可悲的是，人民無能為力。寄望選了新的政府，政黨輪替，就能有所革新，如今，我們又見到政府有什麼實質作為？勞資問題的川劇變臉、對UBER強行修法開罰，這些歪邪背棄民主價值的邏輯，以前國民黨常做，才會被人們所唾棄，如今民進黨再度重蹈覆轍，蔡英文政府是如此地傲慢傲慢再傲慢，憑什麼要人民相信：我們的未來會更好？！
我想，台灣政治長久以來的陋習便是害怕得罪既得利益者，畢竟實質選票大於一切，選藍、選綠，結局都如出一轍，做的就是利益分配的角力，只要想辦法鞏固多數選票，就能操縱國家資源，這才是台灣政治發展最可悲之處。
最後，我想說的是，UBER爭議在法規上絕對有鬆綁之彈性，更有立專法之空間，希冀這些政客、官員們能夠打破藩籬，讓法規與時俱進，法條因時、因地制宜，唯有張開雙手擁抱UBER，合理、合法將其納管，才有之後納稅、納保的確切空間，這才是真正能帶領台灣往前進的正確態度！今天若一昧認定UBER攪亂了運輸市場機制，試問若未來在面對無人車、機器人完全取代人力的新時代衝擊時，是否也要選擇拒其於門外？！若各位想深入了解UBER的法規爭議，CUTAWAY執行長王耀誠發表於關鍵評論網「談UBER的合法性爭議，與我國小客車公路運輸制度之反思」的文章，提供給各位細讀研究。真心想討論，請先做好功課，歡迎理性討論，不歡迎情緒性攻擊字眼的留言與謾罵。
文章資料參考來源：談UBER的合法性爭議與我國小客車公路運輸制度之反思、真暴民的時事筆記、老謝看世界；封面圖片取自buffercode
電影片單推薦 (2)
台灣政府沒有一個遠見的慧眼和計劃
其實各國政治人物大多都相同，以美化再美化過的政治語言包裝，拉攏選民的選票，政治人物：選前我們跟你站在一起。選後：我不認識你。 台灣政黨總是製造對立、仇恨，撕裂族群，政府執政光應付這兩黨就夠了，能有什麼實質作為。
真的很悲哀 這就是台灣的政府
如果你有看立法院的委員發言質詢，便不會訝異了，有些立委素質低落到不可思議的境界，還能去期望台灣議事能議出什麼前景嗎？！ 基本上議員、立委通通一個樣，最近有個新聞，議員出國考察，回來報告心得寫：「妖受讚」三個字，你的納稅錢換回這三個字。 台灣政治圈一年有多少假考察真觀光的旅行團，花了多少公帑，荒謬至極，但即使憤怒，又耐它何！ 這就是台灣。
敦促政府 針對此議題公開辯論
誰來敦促？即使公開辯論，仍是假議題。 小黃業者的實質選票，才是讓這些議員、立委政治生涯得以繼續延續的動力呀！ 還需要辯論嗎？
立委酒駕罰9萬，民眾開UBER罰2500萬，啊不就好棒棒☺️
立委說這個罰金是有所本的，參酌食藥法、公平交易法...balala來的。 如果看待任何事情都如此便宜行事，以重罰來取代周延商議，那怎麼沒看到他們針對「酒駕」問題硬起來，是因為死的人還不夠多？修法在那邊幾萬、幾年字斟句酌，台灣人民的生命安全，他們有放在優先順位？ 台灣政治，終究淪為利益分配與算計，不意外。
一天開U車13、14個小時,大有人在,那是業餘嗎?
所以這是不對的，不論是開U、開小黃、大客車、開飛機，超時工作通通不對，應該以乘客權益，安全駕駛為優先考量。 UBER目前在美國數十個城市，APP會根據GPS的速率計算進行超速提醒，上線時數過長也會跳出疲勞警示。 若UBER有立專法空間，就能要求以APP去限制司機高工時接案，超過一定時數後，系統強迫離線，需休息多少小時後才能再接案。反觀小黃業，有沒有想到什麼方式制止？
請到國外網站上去看外國遊客對Uber的評價，有多少遊客讚賞台灣的Uber，不但順利的帶他們遊覽各地景區，有的還做了很好的國民外交！ 2500萬的罰款據說來自於國際標準，不管是不是比法國的100萬歐元少，試問我們的政府真的國際化嗎？真的了解共享經濟的定義和趨勢嗎？ 對於就業率而言，眾多的新創共享經濟平台為台灣的服務提供者創造了額外的收入，就目前的數據來看，成千上萬的民眾可能以此養家糊口，一開始就應該鎖國，不應該讓好的應用服務進入，現在如果將他們趕出去，這麼多的失業人口由政府來消化嗎？ 最後想請問這麼多的腦殘立委和官員都是怎麼選上的？台灣政府和媒體的愚民政策要到什麼時候才能告一段落？台灣的落後要用幾個20年才追得上來？我們的下一代和子子孫孫在這樣的環境下如何能有國際競爭力？
UBER在國外之好用，我親身經歷。今年我去曼谷玩的時候，整趟旅程都是使用UBER，因為UBER是採用GOOGLE MAP導航，我只需以中文輸入景點地標，上車後，一句話都不用說，司機就能帶我赴抵目的地。 現在台灣有各大車隊都有各自的叫車APP，難道期望國外遊客來台會去下載來使用？ 實務上我認為最好的方式，就是立專法，讓UBER能夠被政府合法納管，所有UBER駕駛都需向政府單位進行登記，領有專用登記證（納管繳稅、資格審查）才能上線接案。 接著為台灣計程車做個TAXI選項，給計程車也能有加入UBER平台的空間，這樣對國民、觀光才是雙贏。 重罰是便宜行事的作為，難道以後無人車技術成熟了，同樣要因為會嚴重衝擊現有小黃飯碗而禁止嗎？
說的好啊，政府就是沒錢所以什麼東西可以挖的都要挖
呵，如果政府沒錢，為什麼會有消化預算這個用法？！ 若每年各部會多餘的預算繳回中央，難道在民生建設、經濟上不能有更好的作為嗎？但這不可能發生，陋習已久。 考試委員一年領走多少公帑？省政府又得編多少預算？有多少假考察真旅行的官方旅行團？這些都是人民辛苦的納稅錢，我們卻只能任由這些自以為很懂、會運用的政客來分配，不可悲嗎？ 重點從來不在於有沒有錢，而是在於人民無能為力，政商間的金權遊戲，就是使得這社會貧富差距加大、通膨加劇的原因呀！可政府從來有在乎過嗎？
可憐鬼島......
走了一個蠻橫國民黨，來了一個變臉民進黨，真夠可悲了。 我認為台灣需要三黨議事，一定要有一個第三方勢力來制衡，可惜台灣政治選舉地方的綁樁文化、政黨恫嚇式的綁架選民文宣、資源規模，都讓台灣很難有第三勢力，所以，有機會塊陶呀！
這就是u粉的文準w
文章有完整看完了嗎？ ！文末我有沒有說要討論先作好功課再來，歡迎理性討論呀，你留言就留這幾個字，是想證明什麼？還是想強調什麼？我願意聽你說呀！ 我也很樂意拜讀你的見解，寫出來大家交流，而不是留個幾個字，湊熱鬧？
9樓才真正素質低落的小黃司機嘴臉ZzZzZ 我有時候來不及等uber也會搭小黃 也遇過一些很好的小黃司機 有趣的是，和這些司機閒聊時 他們都表示不覺得uber有影響到他們的生意 他們反正就一樣開自己的，他們覺得ta不同 更有趣的是，新聞一天到晚說陸客不來了小黃司機生計大受影響 但通常我搭到的這些素質很好的小黃運將都不這麼認為 他們都說陸客團進團出，他們本來就賺不到陸客團的錢 就算載到陸客也是自由行的散客 反觀一天到晚在網上靠杯的小黃司機 不如好好提升自己的素質認真開車 提升自己的競爭力才是正途
我無法認同你再多了！ 有空過來留些沒意義的文字，不如多花點時間經營自己還比較實際。
我看到的重點是：有空修法提高UBER的罰則，但為什麼不修法提高酒駕的罰責、修法提高黑心食品的罰責。
「管中窺豹，時見一斑。」 我寫了七千多個字，卡拉尼克講了18分鐘，你卻只看到了兩點。 人往往都選擇自己想看的，自己想聽的，恕我才疏學淺，要走的人我留不住，裝睡的人我叫不醒。
超長，我分兩次才看完⋯⋯好有耐心寫這麼多，寫的真是精闢，我和你一樣都在關注Uber議題，看完你條理分明的論點，替台灣現況覺得悲哀，順邊呼籲下台灣新聞媒體，認為找些搞懂uber的來賓上節目可以嗎!!!!!!!政論節目一堆誤導，令人憤怒
Hi, 我打完之後，才突然意識到原來我寫了這麼長，很開心你有看完，我相信絕大多數的人都看不下去的，儘管我已經用最直白的方式來表達了。 講到政論節目，我發現很多製作單位邀請來的來賓，甚至連功課都沒做，還有辦法在那邊侃侃而談，盡說些完全錯誤的資訊，不過，在鬼島，政論節目的品質大概就當脫口秀看看就好，亂沒營養的！
總算有人講點公道話，真的覺得uber 在台很可憐！希望它能待下去，我有好多次搭小黃不愉快的經驗，uber來後我只要不趕時間都叫它，就算加成我也寧可搭它。小黃當然也有好的但比例太少，而且很多車上衛生都很差⋯⋯
我也希望UBER能續留台灣！ 另外，真心呼籲台灣的小黃業者也應有退場機制，讓消費者來決定這一切，而不是政府的強硬手段！
我也寧願多花點時間叫Uber，價格絕對不是主因 而是所有的行程都有紀錄可循，還能傳動態行車路徑給親友 讓親友隨時都可以知道你現在被載到哪了超酷的 掉東西也可以立馬聯絡司機 真的被繞路了還可以投訴退差額 先不論被小黃繞路是否能投訴 我之前搭小黃，請他左轉他沒轉 我光是問他怎麼沒轉就被他轟下車了！還投訴勒！ 我不是說所有小黃司機都素質不好 但是現階段素質好的司機比例實在太低 我真的沒必要去碰運氣賭掉我一天的好心情
說得太好了～「真的沒必要去碰運氣賭掉我一天的好心情」，非常認同！ UBER尚未登台前，坐上計程車之前，我心裡都會很掙扎，有時候怕司機一上車就跟我聊天，有時候怕檳榔味，有時候怕遇到流氓司機，這些擔心，通通投訴無門...
就拿職業駕照來說吧，如果職業駕照如果正如你說得那麽簡單，那幹嘛不去考？！ 不過就是死背機械常識跟地理知識而已不是嗎？！ 你該不會連職業駕照要多考「曲巷調頭」都不清楚吧？！ 通過職業駕照的確跟駕駛能力沒有什麼正向絕對關係，但既然職業駕照如此好考，那uber司機幹嘛不考？！ 因為職業駕照幾乎沒有「原場地考照」，你知道嗎？！ 所以通過職業駕照的人可能沒有很好的駕駛道德，但起碼有比一般人較好的駕駛技術！ 所以為了保護那些陌生乘客的安全，政府只好先篩選出技術還可以的人來當職業駕駛，至於那些沒有職業駕駛的人，因為載客對象都是親朋好友，講得白一點就是只死你全家而已，所以根本沒必要為此煩惱（誰叫你要做你朋友的車），所以才需要考職業駕照！ 而且拿到職業駕照開UBER是不罰司機，只罰公司，你知道嗎？ 所以我也不知道Uber司機幹嘛死都不去考職業駕照？！又能保護乘客，也能保護自己，這不是很好嗎？你能告訴我嗎？！ 其他的我都沒有什麼意見，就這樣～
你的暱稱標題，不需要這麼嗆，若覺得我寫了廢話一堆，何必看，又何必留言？！ 職業駕照多了「曲巷調頭」我當然知道，但「曲巷調頭」= 比一般人有較好的駕駛技術？！ 這邏輯正確嗎？！如果你真的沒有耐心把我的「廢話」看完，把我分享的「文章」看完，我們真的不會有交集。 你提到：「講得白一點就是只死你全家而已，所以根本沒必要為此煩惱（誰叫你要做你朋友的車）」，這論述還真的荒唐至極！同樣都是領有小客車駕照上路開車，若"曲巷調頭"真等於有較好的駕駛技術，那是否表示沒有職業駕照上路就較不安全？！ 若是如此，怎麼不見法規要求持「一般小客車駕照」的人不准載客？！ 你的意思是被有職業駕照的人載送，都不會出事？！都不會發生意外？！還是機率稍低一些，那可否提出確切數據說明：「持有職業駕照肇事的機率小於持有一般駕照肇事幾%？」 再者，若是「曲巷調頭」真如此重要，是駕駛能力的證明，有沒有見交通部要將其納入一般小客車駕照考照中？！ 另外，若沒有禁制持有「一般小客駕照」的人不准載客，就表示現有的小客車駕照制度規範，只要持有駕照開車上路、載客，交通部都認可其安全性。論現今台灣交通狀況，駕駛道德的要求，遠要比駕駛技術要來的重要太多。 說真的，台灣職業駕照的考照制度的確該調整，絕對應該全盤檢討，和世界先進國家比較起來，台灣的職業駕照真的是笑話！ 你說：「職業駕照開UBER是不罰司機，只罰公司。」代表你並沒有仔細研究法條，又是道聽塗說！你的資訊，完全錯誤。 政府成立的「北北基桃綠色共乘網」，有沒有要求共乘的駕駛，都需要有職業駕照？！若無，那是否淪為你說：「只死你全家而已！」，難道出事了，政府會拿錢出來賠？還不是得仰賴保險機制。政府兩套標準，神經錯亂的太明顯！ 12/16(週五)偷渡+火速通過俗稱的「UBER條款」，根本就是為了堵住小黃業者的嘴，原因很單純，2018要到了，選前一年得開佈局了，活生生扼殺人民自由選擇運輸工具的權利，別冠冕堂皇的說是保障民眾的安全，夠噁心了！立委、議員酒駕事件一堆，自己的鬍子都不刮了，還好意思來要求別人？！ 最後，我嚴正的說，關於UBER議題，網路上大量正、反面的論述，你當然可以選擇看你想看的，但你要發言討論之前，是不是該先做好研究，做好功課，有點獨立思辨能力，而不是「看看網路新聞」、「聽聽別人說」之後，就自以為可以不客氣的來糾正別人。 再說白一點，這裡不需要你的回應，如果你要繼續這種狂妄的態度，請不要再來！你之後的任何留言我都會直接予以刪除。
樓上講話的確太嗆了。。。。 不過職業駕照就如同廚師證照一樣，要做職業廚師不是要考照？這跟媽媽在家煮菜及餐廳煮菜一樣比喻不是？？？！！ 的確我也認為UBER不該走，但職業駕照不能因此省略，而且我也知道外國的UBER也是僱用有職業駕照的司機，不是？？！！UBER司機沒職業駕照的話，不就是以前白牌車？
Hi, 關於職業駕照部分，可以分兩個層面來談。 1、考照內容的適性。若台灣現有的「小客車職業駕照」真能代表開車能力較佳，那我絕對贊同每個UBE駕駛都該去拿；但就台灣現有的小客車職業駕照考照制度，的確存有非常大的調整改善空間，和駕駛能力並不劃上等號。文末王耀誠先生的文章有做更細部分析，你不妨先去閱讀看看，看完以後可以想想有沒有道理。光是考取一般小客車後三個月就能報考，去駕訓班上個幾小時課就能考取，這制度的設計本身就有很大問題了！ 法律，說穿了其實就一批菁英階級的人訂定出來，去迫使普羅大眾被規範於之中。若制度是死的，是不合時宜的，缺乏彈性的，就該被重新審視，而不是硬要人民在既成破舊的制度下盲從，「陳規陋習」需要被增益、檢討，現在都什麼時代了，若繼續讓「制度」綁住「發展」，之後都不需要談「前進」了。人民真的長期被這些自以為是全民謀福祉的政客所矇騙了，養成了奴性，又缺乏思辨能力，不可悲嗎？！ 政府應以人民最大利益為優先，但這在台灣卻是最不可能實現的。台灣第三方支付落後多少年？現在即使推行起來，仍是綁手綁腳，我很擔心，之後的無人車法案，是不是又要先擋個十年半載再來研究。UBER明明是更有效率去處理運輸需求，明明就是讓人民得以自由選擇，明明就是資本主義市場，政府總是先做些窒礙產業發展的決策，再高尚的表示政府是為了保障人民，This is totally bullshit!!! 2、職業駕照是假議題。若小黃業者、政府官員、立委們是真的單純要UBER駕駛取得「職業駕照」，就給他們競爭的空間，那所有UBER駕駛就去考取呀！重點真的是這樣嗎？你仔細想想，拿破崙說過：「給錢的手一定比拿錢的手高。」小黃的實質選票，是讓這些政客政治生涯得以繼續延續的方式，因為政客們懼怕，去施壓官員，然後強行偷渡修法，三方共同構成卑劣的生態鏈，符合公義原則嗎？ 既有公路法當初制定的時候，確實連網路的概念都沒有，硬要叫UBER去接受其規範，這不奇怪？！始終不願意往立專法的方向走，如果單純要抽稅、要納管，難道專法不會更合乎時宜？！更別提交通部的多元計程車方案了，幾個月時間拼湊出來的四不像，就是一個紙上政績，純交差用的。 一切的重點，就像我文章一再強調的，既得利益者的利益，絕對不容撼動，這才是真相。 至於「白牌車」，我建議你不妨先花點時間把文章看完，再去思考看看，「白牌車」的存在緣由以及UBER的型態，兩者有什麼差異。
「所以通過職業駕照的人可能沒有很好的駕駛道德，但起碼有比一般人較好的駕駛技術！」 職業道德不重要？？？？！ 15樓你知道你的想法就是拉低小黃司機整體素質的主因嗎！！ 超速、逼車、搶客、內線外線來去自如亂切 職業道德放一旁，啊不就開車技術好棒棒？ 交通大隊統計北市計程車肇事及酒駕案近兩年肇事約四千件左右 其中未依規定超車/讓車、不打方向都是肇事的主因 請問這些司機在技術和道德方面哪邊好了？ 有職業駕照啊不就好棒棒？
其實他的言論不令人意外，小黃業者、司機大概也只講得出這樣荒唐的論述。 真心呼籲，小黃業者、司機與其在這裡講些歪理，大肆批判，又聽不進去別人的話語，不如先通盤檢討，盡心、盡力將服務質量往上、往前提昇比較重要。
實在無法認同你更多了！針針見血分析精闢！！！寫的太好了！！！
呵呵，謝謝你的認同。 不過寫得再多，政府官員、執政者也無法接納，不願廣納建言，也是白搭。