坦白說，在觀影結束當下，被突如其來的Ending，困惑的有些不知所措。寫這篇影評之前，腦中不停思索消化，面對著螢幕，敲打的文字刪了又敲，敲了又刪，本來預計週五早上看完首場電影後，能夠文思泉湧的寫完影評，卻足足拖了兩天才搞定，原因不是因為這部電影太難懂，而是不確定該站在什麼樣的角度來評析。取材自暢銷同名小說的「飢餓遊戲：星火燎原」，要在貼近原著與竭盡所能地取悅影迷之間取得平衡，確實不是件簡單的事情。對於受眾的兩大族群而言，一是曾拜讀過小說的書迷，電影是否能夠讓文字具象立體化來強化想像力，改編後的劇本是否能滿足廣大書迷的期待，這是編導必須考量進去的基本要素；另外一大族群則是像我這類，未曾讀過小說的純粹影迷，原著故事的迷人之處能否被加以放大，是否能去蕪存菁地讓人深深的鍾情投入情緒，進而產生動力去補完小說，這也許才是真正考驗編導之間默契與實力的重要課題。
第二集編劇、導演、攝影全盤大換血，也正符合我所期望的安排，首集沒有不好，只是還不夠好，最終決定換血的確切原因是什麼也不重要，至少最終成品受到多數觀眾、影迷與媒體擊節叫好，這成功的決策，對片商、對觀眾都是皆大歡喜。
其實在看完第一集後，大概就能猜出接下來這故事未來的發展，只不過完全沒有預期到第二集在文戲部分的佔比竟會如此之高，兩個半小時左右的片長，約有一個半小時都在鋪陳與醞釀，武戲篇幅前後加總約40分鐘左右，對我們這種沒讀過小說的人，又抱持著看爽片的心態進場，一時間視覺無法被滿足也是肯定的，所以我是抱著失望的心情離場無誤，可是現在，我卻領著期望的心態在寫這篇影評，這箇中滋味，連我自己也不敢相信。
彈簧，壓得越緊，彈得越高，「飢餓遊戲：星火燎原」的整體結構，就好比彈簧，而重壓在彈簧上的人，正是主角凱妮絲！這集故事長幅的陳述，是為始末交代合理性的必要引線，這也是在原著與電影間，不變其質共識之下的必經之路，革命的力量，需要時間去傳動，日益高漲的反抗情緒，需要空間來散枝佈局，演員們群體的表現，在導演鏡頭捕捉底下擁有相當一致的調性，好幾個空鏡頭的推拉所帶出的意境，渲染這故事底層壓抑不了，即將出現超大轉折的核心泉源，細想起來心頭更是湧上一股亢奮感！星火已經點燃，能否滿地燎原，重建新序，就留待第三集揭曉囉！
★推薦閱讀：
電影片單推薦 (2)
你是去看IMAX嗎? 如果是的話 覺得效果如何? 我正在考慮該不該看IMAX XDD
imax當然沒話說，畫質好，座位舒服，臨場感佳，不過這集武戲大概40分鐘，導演用imax攝影機也只拍了30分鐘，有沒有必要看到imax就看個人了，我個人是覺得沒有必要(雖然我是看imax版本)。
其實我是先看小說，對第二集厦然而止的結局還記憶深刻（如果不知是三部曲的人可能真的會很錯愕），只是不知道電影是否也是如此？這次《星火燎原》的普遍票房、評價似乎都比前一集來的高呢。
嗯嗯電影就是如此，所以我的評論才會這樣下...哈哈！(btw妳一消失就是好久>.<) 這集評價好，我想除了跟編導大換血，還有宣傳打的早有關係，片商投入很多資源去promo.害我非常期待第三集，不過第三級要分為上下兩集，好怕第三集上看完的感覺跟第二集一樣...
我也覺得我有消失症，哈哈。 現在我一直再回顧劇情，但還是無法肯定第三集會段在哪個部份耶！可是如果好看的話，心焦難耐一定是必然的。
好久不見，我剛去旅行回來，隔了這麼久才回。 片商的目的其實就是為了賺錢，所以為了能多撈一票把把第三集拆成上、下兩集也不意外，我想就算第三集上段的亂七八糟，還是很多人會把第三集下補完，畢竟都看這麼多集了，就跟哈利波特一樣。
嗨 您好~~~ 我對於您上面的回應裡提到的「片商的目的其實就是為了賺錢，所以為了能多撈一票把把第三集拆成上、下兩集。」抱持著有點不同的意見。 我個人認為第三集小說內容要說的故事內容太多，是需要時間來理解的， 所以第三集電影能夠被拆成上下兩集我覺得非常好， 畢竟如果像第一集和第二集都各自只用一個小時至兩個小時的時間來呈現出小說要表達的內容實在是稍嫌不足， 更何況是第三集的小說比一二集都來的厚，如果要壓縮恐怕劇情更難懂了！ 所以我覺得拆成上下集是非常好的決定。 當然我也只是提出我的看法而已，畢竟您也說您沒看過小說， 也希望這部電影能夠讓我們這些期待的人可以得到回報～～ 謝謝您看完我的回應^^
呵呵～其實妳的說法也很合理，我很認同。 站在片商的角度，商業電影的唯一目標就是賺錢，沒有別的，那麼在落實故事與拆分集數的作法，倒也合乎運作邏輯，就跟哈利波特最後一集分為兩集相似。書也越寫越厚，翻成電影又受限於時間考量，因此最終以上下兩集的方式呈現，應該如妳所說是非常好的決定。 一集、兩集的分別背後延伸的是龐大商業利益，畢竟飢餓遊戲全球熱賣掀起的風潮，所有人都在等待。 我也跟你一樣期待，本來看完第一集後沒什麼想法，不過在觀賞過第二集之後，整個情緒被燃了起來，只希望第三集(上)不要斷在很莫名的地方才是。