露西影評

  「露西」是個從「人類中心主義」之中的「演化」角度切入發展的故事,表面看似裹著科學闡述的皮囊,實際卻嵌著哲學思維本質,甚至間接挑戰神學的核心概念「創造」。縱然劇本的構思方向範圍不受框限,不過盧貝松仍是「盧貝松」,不可否認他是個能說故事的導演,但說得好不好又是另外一個層次的事了,況且他終究不是哲學家亞里斯多德、笛卡兒,更不是全才科學家達爾文。

  電影裡探究關乎生命起源、潛能開發之類的所有謎題,引述諾貝爾獎得主賈克莫諾(Jacques Monod)在其著作「偶然性和必然性」內的一句話:「人最終孤獨地感覺到宇宙不可思議的浩瀚,在宇宙中,原來人只是機運偶然發生的產物。」人類進行無窮無盡的探索,欲尋奧祕之解,終將只是各自成述,因此,確實可以不必太過嚴肅看待「露西」劇本不著邊際的邏輯合理性,是應回歸電影本身,著重於「娛樂性」的價值延伸。主流電影格局,題材的適性考量遠比任何其他構成元素皆來的重要,對盧貝松這次不知是打哪來的靈感發想,我感到相當訝異,竟嘗試大膽地馳騁在科學、哲學、神學三個領域之中,並不難看出盧貝松的過度自信,試圖創造話題熱度,從眾的羊群效應行銷策略也正中紅心,票房開出亮眼紅盤絕對無庸置疑。

  電影前半部確實塞了不少驚奇給觀眾,基本架構完全合乎高娛樂強度的商業調性,劇情動線單純不迂迴,只可惜,後半部太過急躁收尾,丟出太多常識性的謬誤、曝露制約邏輯概念的缺憾弱點,以及主支線劇情交會點取捨切分失焦,拉低整部電影的水準評價。英國著名物理學家史蒂芬霍金在「史蒂芬霍金之大設計」裡頭有句話:「人能夠了解事物的本質太過有限。」或許盧貝松想講的概念太廣,可惜能證明的方法太少,以致於缺乏可信度與說服力,因此充其量「露西」只能算是盧貝松的「假說」,純屬他個人的架空世界。

  很明顯受限於相當有限的製片預算,自然壓縮了CG特效精緻化的空間,不過換個角度想,這本來就不是主打特效的聲光電影,所以在視覺效果營造,是處在可以接受的水平,比較讓人難以接受的是在意識流的處理手法,跳脫不了過度炫技的迷失,既然預算有限,許多加工畫面所塑造的美感,畫龍點睛與畫蛇添足往往僅有一線之隔!更直白的說,就是特效冗鏡太多、太假,何不多增加些敘事的鏡頭組合?!儘管「露西」遠低於期待,不過觀影結束卻沒來由地迸發出一股強烈的好奇心,想多去了解有關模態論、宇宙論、人類學等相關深究論述,所以假使如果有人問我,這部電影好看嗎?得到的答案會是「否定」的,不過這並非全盤否定「露西」本質所想傳遞關於生命隱含的意義。最後再引述史蒂芬霍金的話做結論:「意義本身不過就是每個人在大腦中建構的現實模型的其中一部分。」你真正了解生命的意義嗎?這個問題,留給你去思索!

6.0/10

, , , , , , ,
創作者介紹

HIROKING'S PLAZZA

HIROKING 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • Mi Yu
  • 最近想挖些電影来看..所以逛影評找到了這裡
    不知道版主有没有看過The Mist迷霧這部?
    當初看到非常極端的兩種評價好奇去挖来看..
    結局帯来的後勁很強..到現在看完快3個多月了..還是没有看到可以蓋過這部片帶給我衝擊的電影..不知道站主有没有頪似那樣結局的片子可以推薦嗎?
  • 不好意思這麼晚才回,很高興妳能來這邊晃晃。

    我其實沒有看過迷霧驚魂這部電影,可能是我不鍾愛史蒂芬金的小說,如果你喜歡史蒂芬金的作品,不知道妳有沒有看過「戰慄遊戲 Misery」這部電影,如果沒有,可以找時間補一下,我覺得這部電影的老式驚悚力度掌握的很好。

    如果妳喜歡結局很出乎意料的電影,我推薦幾部在我心中評價很不錯的電影給妳賞賞看
    「鬥陣俱樂部」、「致命遊戲」這兩部都是大衛芬奇的,工商服務他最近剛上映的「控制」

    另外韓國電影「原罪犯」、「七日綁票令」、「模犯母親」

    這幾部跟迷霧驚魂比較接近的應該是「致命遊戲」,我覺得你可以先從這部開始看起,如果有對妳的胃口,有時間的話再上來跟我分享一下心得喔^^

    HIROKING 於 2014/10/14 01:28 回覆